10 ting jeg hader ved dig, designer
Posted: November 17th, 2006 | Author: Andreas | Filed under: Design | 10 Comments »Og her er et uddrag fra præsentationen hos DGH for dig, der ikke gider hente den selv…
- Du vil have, at designet skal være cutting edge
- Du elsker Flash (-introer)
- Du synes, firmaets skrift som tekst i grafik er fint og identitetsskabende
- Du kan ikke lide navigation og gemmer den i drop-downs
- Du optimerer sites til Windows Internet Explorer
- Du låser vinduer fast i størrelse
- Du designer sider efter, at de ikke må scrolle
- Du sætter tekst for alt, alt for lille
- Du ser sitets forside som en forside på en brochure
- Du synes, brugsoplevelsen skal være ”interaktiv” og ”spændende”
Der er i øvrigt mere, jeg hader ved dig, men der er ligesom ikke plads til mere på en 10-punktsliste.
hej andreas
spændende indspark til designerne -
det skal lige siges at jeg selv ikke designer web sites men er generelt interesseret i hvad der sker på både i den virtuelle og virkelige verden
De ti punkter er jo relevante og jeg er helt med på at der er former og standarder der skal opfyldes.
Men synes også man glemmer at tale æstetik når det kommer til web design – den del drukner for det meste bla. i Jakob Nielsens UseIt religion.
Lisbeth Thorlasius fra komm. på RUC skriver lidt om web og æstetik begrebet i ‘Visuel komm. på websites’ Men et fælles sprog der binder værktøjet og kunstværket sammen det mangler.
Jeg vil også gi den gaz og sende bolden videre til andre spillere på markedet:
10 ting jeg hader ved dig programmør wannabe designer
Du vil have, at designet skal være som det plejer
Du elsker electric blue
Du synes, lige så godt du selv kan lave et logo der næsten ligner
Du kan ikke lide pauser
Du optimerer sites til Windows Internet Explorer
Du låser dig fast i én stil
Du bruger Jakob Nielsen som style guide
Du har engang sat tekst i regnbuefarver
Du kom ikke videre end Times
Du synes at alle kan være designere
Tilbage står muligheden for at definere både det firkantede og det komplexe også når det gælder æstetikken. Den bog ville jeg gerne læse.
skriv den
KH Nanna
7 ting jeg hader ved dig Web 2.0 designer som flyder med strømmen (jeg er for fantasiløs til at komme på 3 mere
)
- Du laver blogs fordi det er hype – ikke fordi det virker.
- Du laver wikis fordi du ikke selv gider stå for indholdet
- Du ser brugergenereret indhold som en genvej til at slippe for selv at tænke indhold.
- Navnet på din side starter med “my”.
- Besøgende på din side er en del af et “network”.
- Du insisterer på at brugere skal kunne tagge og rate alt.
- Du insisterer på podcasts frem for nyhedsbreve.
Web 2.0 er godt – men ikke til alt.
Ang Jokob Nielsen. Tak for at der findes folk som ikke designer sider som uesit.com!
Godt gået Andreas,
Nummer 8 (lille tekst) er meget højere oppe på min liste.
Meget apropos: Hvad synes du om tekststørrelsen her i kommentarerne?
Jeg synes den er et godt eksempel på, når teksten bliver for lille.
Men jeg skulle nødig tale… Kommentarerne i vores blog er samme lille størrelse…
Ha ha ha. Lige i øjet. Iøvrigt også de kommentarer der følger med artiklen.
Hvad med denne:
Du designer din side til 100% bredde, som er et A4 papir.
Den hænger også lidt sammen med pkt. 6. Når designeren ser, at vinduer kan ændre størrelse, jamen så laver de bare en window.open med *helt* fast bredde og højde.
Amen brother!
Specielt #7 og #8 ser man hele tiden.
Og Nanna. Jeg vil til dels give dig ret men husk een ting om Jacob Nielsen. Han baserer det hele på research. Det er ikke subjektive fikse ideer men hardcore research data som ofte desværre præsenteres og bruges for firkantet.
Hej Andreas
Herligt indlæg – det passer lige til min grumpy-old-man samling. En af de første tests jeg som regel er nødt til at udføre på et designer site: Jeg undersøger, hvad der sker, når jeg holder ctrl-tasten nede og ruller med hjulet på musen. Hvis der ikke sker noget, er designeren dumpet.
Her på bloggen skete der noget. Tak for det.
Ja, jeg er grympy. Er der noget galt med det?! Hmpfr.
Hej!
Jeg kan se denne post er meget gammel, så jeg ved ikke om holdningen stadig er den samme, men jeg havde lige lyst til at svare alligevel.
Spændende liste, spændende emne!
I året 2000 startede jeg på en uddannelse kaldet Multiemediedesign. Det jeg synes var spændende ved den var, at det var en kommunikationsuddannelse (Ikke en IT uddannelse som medierne fejlagtigt kaldte den dengang) med det formål at bygge broer og forståelse imellem programmører og designere, krydret med kommunikationsstrategi, markedsføring og projektstyring.
Tesen var netop, at programmører og designere slet ikke kunne tale sammen, og at ingen af dem har “ret” alene. Det handler om hele pakken: hvordan du bedst muligt formidler et emne igennem et givent medie, fortrinsvis web.
Uddannelsen var bestemt af svingene karakter afhængig af hvor man tog den osv, og jeg ved ikke hvor den er havnet henne idag, men ideen var helt sikkert god nok, synes jeg…
Hertil er din hade liste interressant for mig, og jeg vil rigtig gerne høre resten af listen, hvor lang den end er.
Jeg tilknytter lige nogen kommentarer. Måske siger det sig selv, da sure-farfar lister sjældent er lavet for at vise et nyanceret realitetsbillede, men jeg synes det er en sjov liste og vil gerne lege med i snakken.
Du vil have, at designet skal være cutting edge
- Hvis du lavet er site for et firma, der profilerer sig på innovation, er det måske en god ide, hvis deres hjemmeside også er det. Men er det en side for den lokale mad-klub er det jo bare plat, unødventig lir.
Du elsker Flash (-introer)
-Flash introer kan da være meget pæne, men tjener for det meste intet kommunikativt formål, og er generelt bare irreterende. 100% flash drevne sider er for det meste bare røv svære at navigere i, og bliver derfor ligegyldige for brugeren. Dertil kommer at alt bimler og bamler så man er ved at blive gak
Men brugt rigtigt kan flash vel også hjælpe din navigation?
Du synes, firmaets skrift som tekst i grafik er fint og identitetsskabende
Desuden tror jeg da på, at man skal overføre sin visuelle identitet til de medier man kommunikerer i, det er godt for genkendeligheden. Hvis det ikek var vigtigt, ville ingen vel have logoer..
- tja. Selvfølgelig surt i søgemaskine-hensyn, men man kan da også blive træt af at se på arial eller verdana altid, hehe
Du kan ikke lide navigation og gemmer den i drop-downs
-Personligt hader jeg dropdowns, men det vigtigste er vel ikke om man kan lide det ene eller det andet, men hvad sidens målgruppe kan forholde sig til, og at man sørger for at informationsopbygningen er så logisk som muligt for brugeren.
Du optimerer sites til Windows Internet Explorer
-Jeg ved der er et generelt nørde-had til IE, men hvad hvis99% af din målgruppe bruger IE? Så kan man jo ikke læne sig fornærmet tilbage og sige “i er for latterlige” man må møde kunden der hvor kunden er.
Du låser vinduer fast i størrelse
-Ja, design dynamisk istedet for.
Du designer sider efter, at de ikke må scrolle
-Et argument for at designe sider der ikke skal scrolle er, at prøve at designe så simpelt, så overblikket er bevaret hele tiden for kunden. Men det er dumt som religiøs regel. Hvis folk kører med lav opløsning, er det fandme også begrænset hvad du kan vise inden for de rammer du har!
Du sætter tekst for alt, alt for lille
hehe :
Du ser sitets forside som en forside på en brochure
jeg synes dog det bliver alt for kedeligt at så mange sidder er den der centreret A4 look.
-Design til det medie du er i for faen. – enig. Dog er jeg også selv æstetiker, så jeg skal nok passe på hvad jeg siger
Du synes, brugsoplevelsen skal være ”interaktiv” og ”spændende”
-Det er vel ikke altid en dårlig ting?
Jeg kunne bable videre om dette i 100 år, men denne post er sikkert allerede for lang tid at man gider at læse den!
- Mia
Hey Mia! Godt brølet. I virkeligheden har du jo ret i de fleste punkter, og dine bemærkninger er begavede. Sandheden afhænger altid af konteksten. Jeg var klart i et “dogme-hjørne”, da jeg skrev den posting for meget lang tid siden
I øvrigt lækker rå og upoleret stil i dine billeder på dit site. Jeg kunne ikke lade være med at kigge.