To syn på pressefriheden
Posted: March 16th, 2007 | Author: Andreas | Filed under: Politik | 6 Comments »Statsminister Anders Fogh i Al Arabiya den 02.02.06:
Vi har fri presse og regeringen har ingen autoritet til at kontrollere pressen eller blande sig i, hvad den skriver.
Kulturminister Brian Mikkelsen i brev til formand for DR’s bestyrelse Jørgen Kleener 25.03.2003:
Kære Jørgen
Blot til orientering så blev DR’s dækning af regeringen og specielt Irak krigen taget op på ministermødet i dag, først under morgenmaden af mange ministre og dernæst under det formelle møde.
Der er meget stor utilfredshed med DR’s dækning, som er meget ensidig – de har specielt set sig sure på et par kvindelige værter og Ole Sippel (som mange nævnte som ekstrem i sine udtryk mod koalitionen)
Det kom derhen til at udenrigsministeren mente at vi ikke burde privatisere TV2 som var fair i Irak dækningen, men snarere DR.
Netop det forhold er det stærkeste borgerlige argument mod privatiseringen af TV2.
Mange borgerlige mener at vi burde privatisere DR, som er anti regeringen, mens de ikke forstår at vi privatiserer TV2, som er positiv overfor regeringen.
Jeg ved godt, at det er svært for dig – i morges var jeg så i skudlinien, for det var pludseligt mit ansvar – men du skal have besked om regeringens holdning.
Jeg nævnte henvendt til statsministeren, at jeg løbende havde en fortrolig dialog med dig om tingenes tilstand. Og jeg havde indtryk af at bestyrelsen og Nissen tog det meget seriøst, men at problemet lå hos Lisbeth Knudsen.
Mvh. Brian
Der er få ting så godt som politikere med subtil humor. Jeg kan bare ikke helt afgøre, om det er Brian eller Anders, der gør brug af humoren i denne sag.
Politikerne (og det gælder alle fløje) gør da deres for, at fremme politkerleden og sørge for at befolkning ikke kan tage dem seriøst.
Det er tragikomisk og dybt sørgeligt at være vidne til.
Jeg er helt igennem enig i, at det er alt andet end sandheden Fogh står og taler om – endda i fuld offentlighed. Jeg kan så ikke undgå at komme til at tænke på hvordan breve som dette er begyndt at blive offentliggjort. En forklaring kan habe og det er kun en teori) noget at gøre med, at DR’s ledelse er utilfreds med, at DR ikke får forhøjet licensen.. det er langt ude, men det er jo sådanne ting vi får smidt i hovedet alle mange medier for tiden.
Under alle omstændigheder, så er det jo RIGTIG hylende morsomt, at med hensyn til licenspenge og deres fordeling er der absolut ingen der har drømt om at spørge os – licens-betalerne!
Og så syn’s jeg iøvrigt det er en rigtig nice’ern blog
Rolf
Tak for en god blok, har lige suget til mig om den aldrende K750i. I forhold til ovenstående ville det klæde alle jer, der mere eller mindre hader eller griner ad politikere, at forholde jer til substansen i sagerne. I gør jer selv til overfladiske mediesurfere, når en meget lille og fuldstændig dagligdags sag som Brian Mikkelsens mail bliver gjort til en fadæse. Forhold jer i stedet til DR’s redaktionelle linje under krigen – den ER ualmindelig ensidig. Og forhold jer til at vi heldigvis har en dygtig og forholdsvis principfast statsminister, når lokummet brænder og der skal manøvreres hurtigt og sikkert. Både Foghs og Mikkelsens mails er jo fulde af substans – den ene på formel og principiel vis og den anden i mere dagligdags klædedragt.
Tag politisk ansvar og I vil vide at ovenstående ikke er katastrofer sort på hvidt. Selvfølgelig, oppositionen skal bide til, når muligheden byder sig, det er en del af spillet og helt fair. Men oppositionen ved godt selv at det her er “ikke-sager”..
At betragte det som “subtil humor” er udtryk for en meget æstetisk letsindighed og moderne overfladefræs uden sans for realiteter. Derfor kan man jo godt være uenig i mændenes udtalelser, bevares.
Gå ind i politik!
Nå, endnu en gang tak – og god påske.
Peter
Peter, du rammer noget helt centralt ved denne blog, når du beskylder min kommentar for at være et udtryk for “æstetisk letsindighed og moderne overfladefræs uden sans for realiteter”. Jeg er tilbøjelig til at være komplet enig. Det er selve præmissen for denne blog, og jeg anerkender, at jeg posting for posting står for skud for anklagen om, at jeg bare scorer billige points i stedet for at komme ind i kampen (den politiske) og tage ansvar. Der er to grunde til, at det er som det er på min blog. For det første ser jeg mest min blog som underholdning. Den kunne have haft et seriøst afsæt, men jeg synes, at jeg er seriøs nok i mit arbejde, så bloggen bliver min useriøse sikkerhedsventil. Den anden grund til, at jeg så åbenlyst værger mig ved at tage politisk ansvar i min debat, hænger sammen med, at jeg *har* været politisk aktiv, både i min gymnasietid og senere i en ungdomspartipolitisk organisation. Endelig har jeg i min studietid læst et “politisk” fag. Resultatet af dette er *ikke* større tillid til hverken det politiske system eller vores politikere.
Men her er så lige en undtagelse bloggens politiske ulidelige lethed:
- Jeg er extremt enig i Foghs udtalelse. Det er et vigtigt og fundamentalt princip i vores samfundsform. jeg syntes også, at det var rigtigt at holde på den i krisen med karrikaturtegningerne. Jeg synes, at JP’s insisteren på, at ytringsfrihed er det samme som uindskrænket ret til at tilsvine andre på baggrund af deres religiøse overbevisning er idiotisk og pubertær. Men det er noget andet.
- Det er usædvanligt politisk koldset og uprofessionel af Brian Mikkelsen at true DR med privatisering, fordi han og andre i regeringen ikke billiger kanalens dækning af Irak-krigen. Det er dels taktisk klodset, fordi han kunne have truet på en måde, der ikke efterfølgende kunne dokumenteres (som fx mundtligt), og det er politisk klodset, fordi hans statsminister påstår at sætte hensynet til pressens frihed over statens behov for at påvirke politiske sager gennem medierne.
- DR’s dækning af Irak-kragen var ikke “ualmindelig ensidig”. En forskergruppe undersøgte dækningen og fandt, at kilder blev brugt balanceret. Omtrent lige mange fra opposition og regering kom til orde. http://www.modinet.dk/pages/TEMA/Irakrapport/MediernesdaekningafkrigeniIrak.htm
- Der er da ingen tvivl om, at offentliggørelsen af brevet støtter en agenda hos både Nissen og oppositionen — det ville være naivt at tro andet. Men det ændrer ikke ved, at den specifikke mail står i skærende kontrast til Foghs smukke ord om, at regeringen skal holde snitterne fra den frie presse. Min pointe var derfor, at enten var Brian Mikkelsens mail en joke (fordi han ved, at han ikke må blande sig i den frie presse), eller også jokede Fogh (fordi han alligevel tillader, at sin regering blander sig i den frie presse, når man har lyst).
Hej igen.
Tak for svaret, du virker både velovervejet og dygtig, og jeg forstår til fulde din trang til at ventilere for de mere letkøbte sider af tilværelsen. Jeg tænker mig at du har snuset til den danske politiske virkelighed til venstre for midten, som er i dyb, dyb krise, forstår jeg. Frustrationen over den interne krise vendes i stigende grad mod “systemet” og “politikere”, Måske tager jeg fejl, men humlen er måske at politikerne er begyndt at bruge medierne og dermed også politisere mod og med medierne, til forskel fra i massemediernes barndom, hvor journalister havde alt magt i himlen og på jorden til at køre og lukke sager efter forgodtbefindende – og til at vinkle.
Journalisterne presses og køres rundt med, bl.a. fordi de er dårligt uddannede og ikke længere kan (eller ønsker?) at bide skeer med de tunge drenge i politik. At Mikkelsens sag er dagligdag ved enhver DR-medarbejder, jeg synes faktisk, når nu det skal være på den måde, at det taler til Mikkelsens forsvar at han så åbent og direkte lægger sagen frem – der er noget uskyldsrent over den mand
Noget helt u-lumsk og derfor også klodset, jo da.
Jeg kender ikke graden af DR’s løbende forhold til statsmagten, men brevet virker da forkert, principielt forkert. Så det var en fejl. Sagen er bare, at DR også har en politisk agenda (det mener du ikke, kan jeg forstå) og med politisk pres fra en statsstøttet institution – fx med “Den hemmelige krig” – er det nok ikke realistisk at en borgerlig regering bare slukker for flimmerkassen, så at sige, når DR bliver pågående. Det er ikke let at have med statslig opdragelse at gøre. Men vi kan blive enige om at man ikke bør blande sig utidigt som politiker, så ingen jokes, men mindst en arms længde.
Jo, DR dækkede og dækker den krig ensidigt, hvilket slet ikke kan sammenholdes med kilders taletid, den undersøgelse er til grin. Spørgsmålet må altid være, hvad kilderne og det, de siger, bliver brugt til, hvad der konkluderes – både implicit og eksplicit. Man skal da være blind på begge øjne for at overse det faktum at DR’s profil ikke harmonerer så godt med borgerlige værdier (hvordan bedømmer man for øvrigt Ole Sippels taletid i en forsker-undersøgelse?
) Det handler om vinkling.
Tænk sig, jeg synes det er herligt og ret fantastisk at statsstøttede medier har generel opbakning i en befolkning med borgerligt flertal. Især DR’s profil taget i betragtning – og det er bestemt ikke konservative kræfter, der taler imod ordningen.
Ang. Muhammedkrisen synes jeg det er tonedøvt og meget letkøbt at hæve snuden over JP, mens man hylder princippet om åbenhed og pressefrihed. For mig tager det ikke mange minutter af en diskussion mellem Tøger Seidenfaden og Flemming Rose at vælge hvem jeg vil sætte min lid til. Tøger er en klovn og Flemming er en helt. Ganske enkelt. Norges trykkefrihedsselskab forstår sammenhængen: http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=4320446
Din udlægning af JP’s intentioner er forkerte, hvilket siger mig noget om hvor dybt du egentlig er gået i denne sag. Håber du kommer på bedre tanker en dag. Og det mente jeg ikke engang ironisk, selvom det er skide bedrevidende at sige sådan noget i alvor. Men du tager faktsik fejl, du gør præcis det, som venstrefløjen og kulturradikale i stigende grad gør; du tolker og fastlægger andre folks motiver, hvilket du ikke har ret til – eller i hvert fald kun har juridisk ret til, apropos.
Tak for din tid, nu vil jeg ikke forstyrre dit arbejde med bloggen og hvad du ellers laver. Jeg synes det er en rigtig god blog, også selvom den er useriøs
Alt godt fremover til dig og dine kære.
Venlig hilsen Peter
Vi bliver ikke enige, og det er er fint nok
Kun vil jeg lige kommentere den del, der handler om mig selv. Jeg er for ung til at være blandt den gruppe af venstrefløjsfolk, der mistede alle politiske illusioner, da østblokken faldt. Det er nærmere en generel frustration over de politiske systems løsere og løsere kobling til resten af samfundet, magtfuldkommenhed, indspisthed, taburetklæberi, valgflæsk etc, der har sænket mine forventninger til systemet.